Hace algunas semanas se levantó polvo en Bolivia por una regulación -ahora suprimida- que la Superintendencia de Telecomunicaciones quería hacer efectiva. Una circular pretendía establecer un 'control' sobre la calidad de la información emitida por los medios masivos de comunicación del país. Sin el menor retraso saltaron las chispas mediáticas condenando esta circular de 'censuradora'. Mas aún, el 'culpable' de ese delito, Jorge Nava, tiene como pecado el haber sido designado por el mismísimo presidente de la república, lo que para la oposición es prueba suficiente del fin buscado por esa circular: acallar a la prensa, dados los 'evidentes intentos' por emular a Chávez del actual presidente boliviano (aunque decir que cualquier medida asumida por Morales es una imitación del 'socialismo Venezolano' ya es una constante en la prensa boliviana).
Quizás sea necesario recordar, a los seudocomunicadores que sintieron melladas sus dignidades con esa intentona censuradora del Señor Nava (léase también como Evo Morales, por razones que explicadas anteriormente), que las libertades de comunicación, difusión de ideas y el derecho a expresarse sin impedimentos están garantizados en la Constitución vigente así como en la que está sujeta a referendo. Es más, los artículos corregido en el proyecto de la Nueva Constitución son aún más evidentes:

Noam Chomsky discurre acerca de la manera en la que el lenguaje es aprehendido por los niños desde temprana edad en su libro 'Language and Problems of Knowledge, Managua Lectures'. Los componentes semánticos que los niños utilizan, según Chomsky, son incluidos en su conversación de manera tan natural que los padres no necesitan explicar las razones por las que, por ejemplo, se pueda cambiar 'a sí mismo' por el pronombre reflexivo 'se' en la oración 'Juan se corta el cabello' o porqué es semánticamente incorrecto escribir 'Juan cortase el cabello' y de cómo esta oración cambia completamente de sentido en determinadas circunstancias. Lo más impresionante del asunto es que en casi la totalidad de lenguas existentes (incluso lenguajes asiáticos) este aprendizaje tenga una génesis con las mismas características comunes a los otros lenguajes aún cuando los elementos compositivos de los mismos sean diferentes.
Una amiga presentó recientemente un trabajo en donde se estudian las diferentes maneras de interacción existentes entre los diferentes dominios cognitivos del lenguaje y cómo podría ser posible replicarlos; en otras palabras, si se pudiera imitar la manera en la que las habilidades comunicativas de las personas son elaboradas la Inteligencia Artificial sería una realidad cada vez menos lejana a la ciencia ficción y más cercana a la nuestra. Hace algunos años atrás, cuando la película homónima de Spielberg salió al mercado, algunos científicos entusiastas implementaron en la red un 'robot' capaz de conversar con las potenciales personas que ingresaran al sitio de la película (lastimosamente ya está dado de baja pero mantienen una página con el proyecto original llamado ALICE al que todavía se puede acceder). Aunque la conversación resultaba un poco atropellada, era posible mantener una charla racional por un tiempo considerable si es que se podía entender la manera de interactuar con la máquina. Este 'chatbot' utiliza lo que es conocido como efecto ELIZA para interactuar con sus eventuales 'chateadores' humanos, aunque luego de unas cuantas preguntas el sistema es incapaz de seguir las complejas variaciones del lenguaje que utilizamos y simplemente colapsa en un interminable loop.
Desde la película ya han pasado varios años, y, una conversación verdadera con un robot todavía no es posible, quizás debido a que en las máquinas, a diferencia del lenguaje evolutivo en seres humanos estudiado por Chomsky, un lenguaje como tal no ha tenido la oportunidad de desarrollarse en ellas de manera espontánea. Sin embargo, y esto sí es cada vez más posible, la utilización de recursos informáticos y tecnología digital están cada vez más al alcance de los seres humanos permitiendo, por ejemplo, la recopilación de información, su retransmisión y su distribución masiva dentro de una gigantesca red de comunicación que no sólo se limita al internet sino al resto de medios de comunicación convencionales -aunque ya nadie duda de que el internet terminará imponiéndose en todos los campos. Quizás el ejemplo más distintivo está en lo que es conocido como la web 2.0. Gigantescas bases de datos (información codificada electrónicamente) permiten a cualquier internauta el poder consultar una infinidad de tópicos en tiempo real tan sólo tecleando la palabra buscada en Google o en Wikipedia. Esta última, gracias al espíritu de colaboración entre escritores, se ha ganado una respetable credibilidad demostrada incluso de manera tangible en un estudio publicado por la revista científica Nature, esto muy a pesar de que algunas enciclopedias más 'formales', como la Británica, hayan pegado el grito al cielo y atacado a la mencionada revista por el simple hecho de haberlas comparado, y además, por haber demostrado que ambas tienen una respetable equivalencia en su contenido, de tal manera que cualquiera puede ser considerada referencia válida con similares criterios de confiabilidad y exactitud. La única diferencia es que la Británica tarda demasiados años en ser editada, con el consiguiente 'envejecimiento' de su información; mientras que, Wikipedia, la enciclopedia que todos pueden editar, es constantemente actualizada y está al alcance de todos con tan sólo unos golpes de teclado.
Lo cierto es que los métodos tradicionales de almacenamiento y difusión de información están dando paso a una nueva forma de mantenerse comunicado, informado y, lo que es más impresionante, al tanto de lo que sucede en el mundo de manera casi instantánea. Lo único que falta para completar esta transición es el enlace adecuado que haga de puente entre usuarios (seres humanos, servidores de internet, buscadores, etc.) y las cada vez más gigantescas bases de datos y servidores del mundo virtual y todo su entramado criptológico que las hacen muchas veces inaccesibles al usuario común. La mejor manera, creo yo, sigue siendo el simple hecho de compartir el conocimiento sin prejuicios ni restricciones por lo que todo depende de cómo querramos entender esa información, su difusión y su utilización. Quizá todo puede resumirse a la manera de razonar de Peter Murray: hacer de todo ese conocimiento algo para todos, 'open data, open source and open standards'.

Muchas personas, especialmente aquellos que viven de la información (ya sea en medios de comunicación, en radios, televisoras o en publicaciones científicas), creen que la información tiene un costo y que, por el esfuerzo que requiere el producirlas, merecen ser reconocidas (no discuto el hecho de que producirlas demanda un reconocimiento, eso sí se lo merecen, lo que discuto es la manera). En un mundo donde todo es medido con la escala monetaria la única unidad posible para hacerlo se llama dinero (aunque sea una verdadera caquita de mosca). Todos requieren -casi demandan- una compensación (generalmente monetaria) por sus 'esfuerzos'. Pero, ¿a qué se le llama esfuerzo? ¿A redactar una noticia desde un particular punto de vista? ¿A tomar la foto más impresionante del mundo en el momento correcto? ¿A relatar -desde el lugar de los hechos- los sucesos acaecidos durante uno u otro evento digno de ser 'reportado' al mundo con la corrección de que los recipientes dignos de ser informados cumplan con un mínimo requisito: estar suscritos a tal o cual 'medio de información'?
Hay mucha gente que cree que la información es valiosa, y por ese motivo, utilizando la unidad social aceptada por la humanidad: el dinero, su comercio (no encuentro una palabra que se adecúe de mejor manera a esta circunstancia considerando que se trata de un intercambio monetario común) es justo y merecido y por lo tanto limitado a todos aquellos que puedan pagar por ella. Para ponerles un ejemplo. Las revistas científicas Science y Nature son dos de las más grandes difusoras de información científica existentes a nivel global, pero el acceso a la información que se difunde a través de ellas es restringido. ¿Por qué debe ser así? Creo que si la información científica diseminada a través de esas revistas fuera libre (como en libertad) se reducirían las brechas tecnológicas existentes en países subdesarrollados como el nuestro donde nuestras pobres universidades no tienen acceso a tales publicaciones y por lo tanto se encuentran en desventaja tecnológica por defecto. Ese es uno sólo de los problemas generados por el acceso restringido a la información. En la edición de noviembre de 2007 (Nov-5) de la revista 'Noticias de Química e Ingeniería' (Chemical & Engineering News), por ejemplo, el editorial habla precisamente de las razones por las que la información no debe ser libre (!?), y su autor, Rudy Baum, la justifica diciendo que 'los científicos hacen un trabajo que no es gratuito por lo que su difusión debe ser compensada y no distribuida de manera gratuita como lo piden algunos miserables' (sic). Cita a google como una de las fuentes 'parasitarias' (sic) que distribuyen gratuitamente la información aprovechándose de los 'ad-sense' para generarse un dinero que no se han ganado, porque la información que diseminan no la han producido ellos mismos. Cierto. Algo en lo que que también está de acuerdo Martin Walker, en una edición posterior de la misma revista (Dic-17). Aunque Walker señala, como contrapunto, que utilizando el mismo razonamiento, la misma C&E News es una revista parasitaria y que genera dinero con la contribución de los científicos que publican sus trabajos sin esperar una remuneración por esa información; es decir, la revista es publicada y los artículos no son divulgados de manera libre sino bajo subscripción, aún cuando sea posible que los científicos prefieran que esa información sea difundida de la misma manera, libremente. Pero, C&E News es la que genera todo el dinero para su distribución a través de auspiciadores y subscriptores (la sociedad es la que les paga). Ambos escritores tienen razón, hasta cierto punto. La corrección de Walker convierte a todos en parásitos si es que usamos las mismas técnicas para difundir la información. Entonces, ¿qué se debe hacer para dejar de ser parásitos mediáticos? Una respuesta podrá vislumbrarse cuando la obsesión personal de rentabilidad deje de ser una prioridad y la difusión del conocimiento sea un servicio de verdad libre, lo que desafortunadamente, con el fortalecimiento del mercado actual -apoyado tácitamente por nosotros mismos- no creo que suceda por el momento. Aún así, creo que estamos en el momento ideal para tomar las riendas de este desafío y cambiar las leyes sociales que gobiernan nuestra sociedad y nuestro comportamiento, siempre y cuando seamos capaces de asumir esta coyuntura y empujemos el carro para el mismo lado. Creo que debemos generar una sociedad donde la manipulación y la segregación informativa sean parte de un pasado donde los apetitos personales eran más importantes que nuestros principios. ¿Será todo esto posible?

Todos saben acerca de la Unión Europea (UE) y la fuerte economía que ha generado la unión de varias naciones apuntando a un bien común: el bienestar de todos sus ciudadanos, léase TODOS. Evidentemente, la UE enfrenta muchos desafíos debido a procedimientos necesarios para hacer cada vez más efectiva esta unidad. Uno de esos desafíos es responder de manera adecuada a la migración, especialmente de personas de países con mayores desventajas económicas hacia otros más aventajados. En este post les quiero hablar de un caso particular (existen muchos otro más que podrían ser considerados pero no lo hago ahora): el de los ciudadanos polacos que emigran en busca de nuevas oportunidades de empleo hacia otros países como Alemania, Francia e Inglaterra, donde, en teoría, las fuentes laborales son mayores o los salarios más elevados. En nuestro país, tenemos varios bolivianos que miran o hacia el norte o hacia la UE como un paradigma comercial (que debido a la miopía provinciana de esos mirones es lo único que consideran), y se olvidan de que no sólo se habla de economía aquí (obviando esa palabrita conocida para no hacer mella en su honor) sino de cosas mucho más profundas que eso y que están fuertemente ligadas a la cultura y al respecto que se le tiene a esas culturas (tampoco quiero hablar de casos en los cuales esta cualidad ha sido vulnerada ya que incluso en la superdesarrollada UE existe la discriminación). La Gazeta de Polonia nos habla sobre el esfuerzo inglés para aprender a hablar polaco (no a la perfección) por parte de la policía británica para ayudar a los, cada vez más numerosos, inmigrantes polacos. Según John Horton, coordinador de la policía, los agentes deberán ser capaces de establecer una conversación básica y deberán ser capaces, sobre todo, de pronunciar los nombres polacos sin cometer errores. Y si consideran que esto es una tontería los reto a pronunciar el siguiente nombre:

Hola, amigos. Esta vez quiero empezar una nueva cruzada. No, no se asusten que no pretendo remedar matanzas atávicas enarbolando falsas banderas. Lo que les propongo es iniciar una cruzada en contra de los Miedos de Incomunicación (nacionales e internacionales) que se empeñan (en estas fiestas más que en ninguna otra) en convencernos de que esta es la 'mejor época del año para regalar un presente a los seres queridos'; en contra de propagar el mito de que 'todos reciben un regalo en Navidad', como bien dirían los de Disney; en contra de vivir el falso 'sueño americano' de consumismo irracional; en contra de todos esos miedos.

Hace algún tiempo estaba pensando en crear un blog donde se pueda analizar un poco lo que los medios (o miedos) de comunicación (o incomunicación) hacen en Bolivia (y en el mundo). De cómo la publicidad, la propaganda, el cine, y todo lo que involucre el manejo irresponsable de ese cuarto poder persigue cuando tuerce las palabras para aparentar lo que no es, y de paso influenciar negativamente (o en favor de alguien en particular) las maneras de pensar de las personas. Este es el primer intento que pienso iniciar, con su ayuda, para exprimirle su verdadero contenido a las palabras.
Desde ya, mis disculpas, pero yo no soy un experto, así que espero podamos trabajar juntos y así ayudarnos mutuamente a superar nuestras limitaciones.